广东固法律师事务所

PW & PARTNERS LAW FIRM

员工拒绝单方调岗且不上班报到可否认定为旷工

前言

 

随着经济的发展与社会环境的不断变化,企业对生产经营活动的管理要求愈发提高,因而为了配合生产经营进行各种变革往往需要对人力资源进行重新配置,这也使得企业期望能够在合理范围内更顺畅地行使自主调岗的权利,发挥企业自主经营权的作用;而员工为了保障自身的利益,通常会对用人单位的单方调岗行为表示拒绝。部分员工在对待企业的调岗决定时,会采用拒不履职或拒不上班的方式进行对抗,这种对抗行为性质如何?企业能否以此认定员工严重违反公司制度?固法律师通过案例为你分析。

 

 

案情简要

 

刘某于2015年入职某服饰生产公司,于2017年升职为该公司A品牌的纸样主管。2020年9月7日,公司通知刘某其职位自9月9日起调换至B品牌任纸样主管一职。刘某拒不任职,后公司以刘某自2020年9月9日起不服从其单位工作安排,不到新岗位报到超过3个工作日,严重违反其单位管理制度为由解除与刘某之间的劳动合同。

 

 

法院观点

 

对于公司调整刘某工作事宜是否合法合理问题,从查明之事实及证据可知,虽公司作出调整刘某工作的决定,但该调整并不改变刘某的劳动关系、工作地点、工作内容及薪资待遇等,该调整属于用人单位对不同部门的通用岗位进行岗位调整性质,不构成劳动合同的重大变更,而且,该调整一不具有惩罚性和侮辱性,二未改变刘某的职级及薪资待遇,应属用人单位行使用工自主权的合理范围。因此,法院认为公司该次调整并没有明显违法及不合理情形,刘某作为劳动者理应遵守并服从公司之工作安排。

对于刘某未到新岗位工作是否属于旷工问题,依查明之事实可知,刘某理应自2020年9月9日起到新岗位工作,然而其至2020年9月11日达3天仍未到新岗位工作,此举属不服从用人单位的合理工作分配性质,也是公司的《奖罚制度》中所规定的旷工情形之一,故应认定属于旷工。其连续旷工天数达到3天,亦符合公司的《考勤管理办法》中所规定的可以解除劳动合同的情形之一。

 

 

固法观点

 

从案例来看,企业在对员工进行单方调岗处理时,应当做好新岗位设置与送达程序两个方面的准备。若新岗位并未对员工造成实质性的影响,即在工作地点、工作薪酬、工作时间等与原岗位大致相同的,且并不存在针对性与目的性的,该种调换属于企业正常行使自主管理权的体现,员工应当服从管理。员工以此为由拒绝到岗的,应当认定为旷工,按照公司管理制度进行处理。