从“河南移动”案看经营者市场支配地位认定

上期小编分享了最高人民法院在（2021）最高法知民终1977号案对相关市场认定的规则，本文主要聚焦最高院在该案中如何认定经营者市场支配地位。

上诉人马利杰因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司（以下简称河南移动）滥用市场支配地位纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2021年7月26日作出的（2021）豫01知民初596号民事判决，向最高院提起上诉。

最高院认为，本案系滥用市场支配地位纠纷，并归纳本案争议焦点为：

对于焦点1，小编已通过《🔗从“河南移动”案看相关市场的认定规则” 》一文，结合判决说理与《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》之规定加以分析，感兴趣的读者可以回顾前文内容。

本文重点为读者解读最高院对焦点2的认定。

在一般情况下，经营者在相关市场的市场份额越高，持续时间越长，更具备市场支配地位的可能。但在实践中，往往不能把市场份额作为唯一衡量指标，应对不同市场的准入难度，外界市场的影响力等综合考量后再界定是否具备市场支配地位。

本案中，法院认为，根据市场经营的一般经验，如果相关市场内多个经营者就同类业务分别采取不同行为，往往是经营者之间开展市场竞争的正常表现，此时并无必要考虑共同市场支配地位。只有在相关市场内多个经营者就同类业务均采取相同行为，体现出行为一致性，才有考虑共同市场支配地位的必要性。因此，认定多个经营者形成共同市场支配地位，除了审查其市场份额外，还应当考虑经营者行为一致性等因素。具体到本案：

因此，结合本案相关市场内只有河南移动通信公司、河南联通公司和河南电信公司三家经营者，符合《反垄断法（2007）》第十九条第一款第三项规定的情形，认定河南移动在相关市场内具有市场支配地位。